onsdag 4 maj 2016

Belåning av aktier (1/2)

Del 1 - del 2

Tänkte att jag skulle summera min tankar och erfarenheter inom området att belåna sig för att köpa aktier. Men först vill jag tipsa om fd bloggaren Lundaluppens utmärka inlägg om belåning. Läs gärna detta då det är en bra grund för vidare resonemang.

Som jag ser det finns det huvudsakligen fyra olika typer av risker förknippat med detta.

1. Risk att räntekostnaden blir högre än avkastningen
2. Risk för överbelåning
3. Risk för lägre totalavkastning
4. Risk att avvika från beslutad investeringsprocess


1. Risk att räntekostnaden blir högre än avkastningen
Om jag inte är helt säker på att lånet kommer bli lönsamt - d v s att avkastningen blir större än räntekostnaden - så är det inte ett lån som jag ska ta. Här finns även en koppling till vilken strategi för investering jag tillämpar. Kan man inte helt säkert investera med en förväntad positiv avkastning ökar ju lånet bara mängden pengar man kommer gå back. Om jag därför har minsta osäkerhet kring att totalt sett gå back - kommer det inte ens på fråga att börja fundera på vilken typ av lån eller villkor jag ska ha. Alla lån som du inte tjänar pengar på är dåliga lån. Kom också ihåg att den som lånar ut pengar har som affärsidé att tjäna pengar på ditt lån - vilket implicit innebär att du bedömer att du har en bättre förmåga att tjäna pengar än den som du lånar pengar av.


2. Risk för överbelåning
Komplext område. Två sätt att minska risken för överbelåning är precis som Lundaluppen påstår.
a. Okorrelerad säkerhet för lånet
b. På olika sätt begränsa belåningen

Okorrelerad säkerhet för lånet
Okorrelerad säkerhet för lånet kan uppnås t ex genom att långa pengar på bostaden eller genom ett blancolån. På så vis kan jag aldrig bli överbelånad pga att säkerheten faller i värde.

På olika sätt begränsa belåningen
Har jag en korrelerad säkerhet (precis som jag har nu med mina 8% portföljbelåning) måste jag räkna med att portföljen/säkerheten kan halveras utan att det ska kunna påverka min säkerhet. Om vi leker med tanken att min belåning skulle vara 30% istället för 8% och portföljen faller med med de förväntade 50 procenten kommer belåningen alltså vara upp i hela 60%! Här gäller det alltså att redan när man tar lånet förstå vilken situationen man förväntas hamna i. Oavsett vilken risknivå som bedöms som ok så ska beslutet, som jag ser det, baseras på att portföljen kan halveras på ganska kort tid.
Ytterligare en aspekt att beakta är belåningens storlek i förhållande till mitt inflöde av pengar per tidsenhet. Ett exempel: Om belåningen är 30 procent av portföljen men lika stor som en månadslön är risken förmodligen lägre jämfört med om jag har en större portfölj (eller lägre lön) och det krävdes 10 år av amorteringar. Här blir tidsaspekten viktigt eftersom börsen som sagt kan falla snabbt.


3. Risk för lägre totalavkastning
Även om jag är helt säker på att jag kommer gå plus på mitt lån samt att jag har optimerat förutsättningarna för att inte bli överbelånad kvarstår ändå risken för att den totala avkastningen blir lägre. Låt mig förklara. Säg att du "bara" är belånad med 10% av värdet av din portfölj och börsen och din portfölj går ned de förväntade 50 procenten. Du sitter nu alltså med 20% i belåning och folk är panikslagna på börsen. Hur kommer du reagera i det läget? Kommer du köpa och låna mer pengar när alla omkring dig säljer och agerar i panik. Man brukar prata om att de bästa affärerna görs när ingen annan vill köpa aktier och det gör fysiskt ont eller att man vill kräkas när man lägger in köpordern. Att i det här läget då investera ytterligare för lånade pengar är nog att tänka allt för höga tankar om sig själv. Risken är enkelt uttryckt att jag inte kan eller vill köpa när det är som billigast pga av den utökade risken som belåningen ger. Optimalt vore det förstås med en krigskassa som kan användas i dessa lägen - och det är ju motsatsen till belåning.


4. Risk att avvika från beslutad investeringsprocess
Med belåning får jag tillgång till mer kapital att investera än vad jag äger. Det kanske inte formellt kan räknas som en risk för just själva belåningen. Men realistiskt sätt så kan det påverka både min investeringsstrategi och exekveringen av den samma. Det skulle ju kunna bli så att jag blir mer frikostig i mina bedömningar för vad som är att betrakta som en bra investering samt att jag kanske blir småsugen på att handla mer än vad jag från början planerade att göra. Lundaluppen pratade om "slippery slope" vilket kanske skulle kunna inrymmas i denna punkt.


Slutsats
Har ju belånat min aktieportfölj och i skrivande stund ligger min portföljbelåning på ungefär 8 %. Med anledning av ovan siktar jag att så snart som möjligt amortera av mitt portföljlån under ordnade former. D v s jag kommer inte sälja några innehav utan jag kommer använda utdelningar och sparande av lön för att få ner portföljlånet till 0 kr. Även om bostaden förmodligen kommer vara belånad under lång tid framöver kommer mitt mål vara att amortera ner detta för att långsiktigt bli helt skuldfri.

Inga lån = maximal frihet :P

Del 1 - del 2

15 kommentarer :

  1. Intressant och många vettiga punkter!

    Vad säger du om att låna till en preff (eller flera för riskspridning)? Hyfsat säker avkastning på säg 6%, 2% ränta = 4 % kvar.

    Inget är ju såklart säkert, särskilt om räntorna plötsligt går upp. Då är man dubbelt i skiten med dyra lån och preffar som tappar värde. En risk man kan ta enl mig på <10% belåning för att få hävstång. De nya preffarna med garanterad återköpskurs (Oscar prop B) kanske kan vara extra intressanta för ett sånt upplägg?

    /Maxa Allt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är inte så duktig på preferensaktier.

      Har anpassat mina utgifter och sparhorisont för att kunna få högsta möjliga avkastning över tid - d v s riktigt långsiktigt sparande i aktier som jag helst aldrig säljer. Vilken strategi man än väljer gäller det nog att vara konsekvent för att både ha och få rätt :)

      Radera
  2. @Maxa Allt

    Wake up and smell the cuppuccino!

    Trevlig Helg!

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  3. Hej Utdelningsseglaren!

    Mycket bra inlägg, klargjorde en del funderingar jag haft angående belåning. Nu tror jag inte att jag kommer att belåna portföljen men man ska aldrig säga aldrig.

    Maxa allt: Jag har ingen aning om jag svamlar nu men jag tycker det känns extremt osäkert att låna för att pynta in i preffar. Precis som du säger kan ju räntorna stiga och då är det slut med kombaja och muntra miner tror jag...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för din kommentar Drömmaren

      Kul att du uppskattade inlägget. Att belåna och i så fall hur det ska göras är något som var och en behöver ta ställning till.

      Radera
    2. Drömmaren: Men enligt mig ligger största risken i preffarna i sig. Om man är rädd för att de ska tappa värde ska man inte investera i dem alls, oavsett om det är belåning eller likvider. Frågan är om det i så fall är bättre att satsa på nåt stabilt bolag som HM som delar ut ca hälften av en standardpreff men som borde gå upp på lång sikt och samtidigt förhoppningsvis få utdelningsökningar. Minst risk/reward?

      Radera
  4. Svårt det där. Jag skulle definitivt kunna belåna vid en eventuell kris "läs ned 30%" om jag kan betala tillbaka detta på max 1 år med nyspar och utdelningar. Men som du säger, lånar man vid 10% ned vågar man fylla på med mer vid 30% då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite åt det hållet lutar det för mig med. En temporär utvidgning av kapitalet vid riktigt bra köptillfällen. Men mitt mål är inte maximal avkastning - det är ekonomisk frihet. Så förmodligen kommer det bli mindre intressant med lån ju mer kapital jag har.

      Radera
  5. Ska nog inte underskatta risken att belåna mycket i slutet på en längre stigning.

    SvaraRadera
  6. Bra inlägg, kuslig igenkänning på inledningen...

    ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Minns att du skrivit en inlägg om belåning. Kanske blev omedvetet inspirerad :)

      Radera
  7. Mycket läsvärt inlägg. Som med allt här i världen så finns det bra och mindre bra aspekter av även belåning. Att dryga ut aktieköp vid bra tillfällen när börsen sjunker kan ge hävstång när det vänder uppåt eller när utdelningarna kommer. Rätta mig om jag har fel men läser inget i inlägget om belåning som går till inköp av utdelningsaktier. Då är det väl inte primärt aktierörelsen i sig som är intressant utan bolagets förmåga att avkasta någon procentenhet mer än kostnaden för lånet. Nåja, det blir kanske små marginaler. Det är också intressant att veta hur stor belåning i reella tal vi pratar om. Om du med hjälp av lån kan skjuta till säg 100 000 kronor så kan du betala av lånet med ditt eget kassaflöde på tio månader om du kan avvara 10 000 kronor.

    När allting kommer omkring så vill jag ändå påstå att det beror på ens egna kassaflöde, belåningens storlek och anledningen till belåningen. Men det är mycket tänkvärt de fallgropar man kan hamna i vid belåning. Gillar din blogg mycket!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej och tack för din kommentar!

      Är ju själv som sagt belånad och som mest tror jag att jag låg på ungefär 22% i belåning. Blev lite svettigt ett tag och jag fick stark motivation att amortera ner så att risken kom till en lägre nivå. Använde förstås själv både min lön och kassaflödet från utdelningarna till att släcka lånerisken :)

      Radera
  8. Skall ge dig ett scenario. Du äger ett hus som är värt 6 miljoner, vilket du är totalt skuldfri på, huset är obelånat. Men samtidigt är du en vanlig svensson privat, du har en anställning osv, utan större sparande.

    Hade du belånat huset med säg 50% av värdet direkt, dvs 3 miljoner kronor i startkapital?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...