söndag 14 februari 2016

Maximal ineffektivitet

Ibland kan jag inte låta bli att tänka på följande paradox.






Hur mycket energi vi lägger på att skaffa oss resurser och pengar  

jämfört med 

Hur lite energi vi lägger på att konsumera effektivt

Jag ser det hela i två delar:
  • Första delen - vår del i samhället när vi arbetar - för att kunna konsumera 
  • Andra delen - vår del i samhället när vi konsumerar

Första delen - vår del i samhället när vi arbetar
De allra flesta av oss ägnar en mycket stor del av våra liv åt att kunna tjäna pengar. Vi går i skolan under kanske 12 - 17 år och sedan väntar ett 40 år långt arbetsliv. Väl i arbetslivet är det inte ovanligt att hälsa, vänner och familj ibland måste prioriteras bort för att jobbet kräver det. 
På jobbet får vi lära oss att det är mycket viktigt att vara så effektiva som möjligt. Anställda, grupper och enheter ses alltid i ljuset av hur de kan bli effektivare för att minimera slöseriet med tid och resurser. Kort sagt upplever de flesta av oss arbetare ett mer eller mindre konstant tryck att saker och ting ska optimeras och bli effektivare.


Andra delen - vår del i samhället när vi konsumerar
Denna del saknar många gånger helt kravet på att konsumtionen ska vara effektiv. Snarare vill jag påstå att det råder ett omvänt förhållande där det för många verkar vara bättre ju dyrare det är då det upplevs som "lyxigt".  
Om vi tar ett så enkelt exempel som en t-shirt som låt oss säga kostar 5-10 kr att producera. Ett design- eller märkesföretag kanske kan sälja t-shirten för 500 - 1.000 kr och vi får därför anta att personen som inhandlar t-shirten tycker sig upplev en hel del lyx.  
Att privat köpa varor och tjänster med samma effektivitetstänk som i arbetslivet verkar vara främmande för stora delar av samhället.

Analys
De flesta av oss sliter hårt för att arbeta upp resurser och pengar för att kunna konsumera. Men när vi väl konsumerar slarvar de flesta av oss bort de enorma möjligheterna vi har. Detta gör vi bland annat eftersom vi gillar känslan av lyx - som för många faktiskt är samma sak som att köpa billiga saker dyrt. 
Om vi själva får bestämma verkar det inte bättre än att vi faktiskt gillar maximal ineffektivitet! Lägger vi på lite belåning på ovanstående resonemang kommer vi kusligt nära Clive Hamilton bevingade ord.  
"Vi köper saker vi inte behöver, för pengar vi inte har, för att imponera på människor vi inte gillar"


Slutsats 
Detta märkliga och obalanserade förhållande mellan de två delarna (skaffa resurser vs att spendera dem) går förstås att ändra på så att saker och tings tillstånd istället arbetar till din fördel.  
Du fortsätter helt enkelt att använd dig av samhällets enormt fina möjligheter till att skaffa dig resurser (första delen) men väljer sedan medvetet att avstå en del av den blinda spenderingsbonanza som majoriteten i samhället ägnar sig åt (andra delen) och börjar istället fundera på vilket värde du får när du handlar. 
Resultat av att medvetet börja spendera pengarna mer effektivt manifesterar sig omedelbart (!) genom att du får mer pengar över varje månad.  
När du väl har tagit några ordentliga kliv in i i den underbara feedbackloop om växande sparkonto - > ökad kontroll över ditt liv, kan du luta dig tillbaka och betrakta det vanvettiga och ineffektiva spenderandet som förekommer precis överallt.
I slutet av denna process kommer den huvudsakliga skillnaden mellan dig och andra vara att du lever ett precis lika roligt och meningsfullt liv men till bara kanske en tredjedel av kostnaden.
Allt eftersom du vandrar vidare på denna väg kommer insikten om att du kommer kunna välja att jobba bara för att det är kul leda till att din sparkvot fullkomligen exploderar.





Läs också: Offer eller affärsman?
Pixbay.com

10 kommentarer :

  1. Ja, det är en intressant "paradox" som kanske inte är en paradox. Jag håller helt med dig om att ineffektiv konsumtion, i min tolkning att överbetala för samma sak, känns konstigt och kanske rentavt dumt.

    Dock finns det mycket forskning inom t.ex. Evolutionsteorin och evolutionspsykologi (även andra discipliner) som pekar på vikten av status och "peacocking". Vilket kan förklara beteendet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Alexander och tack för kommentar!

      Ja det kanske inte är en paradox i ordets egentliga bemärkelse men kändes ända som en bra beskrivning.

      Precis som du skriver borde det finnas andra krafter som gör att vi tenderar att gilla ineffektiv konsumtion. Ibland gör jag mig också förstås skyldig till sådan konsumtion. Men om vi bara är medvetna om vårt lite smålöjliga beteende och så har vi tagit ett stort steg.

      Radera
    2. Kan inte mer an instamma. En av de stora anledningarna att saker som behavioral finance och evolutionspsykologi intresserar mig. Att forsta varfor vi gor som vi gor aven om det kan te sig suboptimalt.

      Radera
  2. Håller helt med!

    Bra med uppdateringen gällande placeringen av blogglistan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack K!

      Va bra - då är det inget jag har bara gått och inbillat mig alltså ;)

      Kändes viktigt att göra blogglistan mer lättillgänglig då det ser ut som att några hundra läsare verkar ha denna blogg som startsida.

      Radera
    2. Haha nej då, tror detta är gemensamt för de flesta som besöker din blogg:)

      Absolut, jag är en av dem. Beror på att du har många och bra inlägg, samtidigt som du har en bra blogglista!

      Radera
  3. Intressant! Om man tittar på kläder som du tar som exempel så köper jag nog hellre dyrare än billigare generellt sett, men samtidigt så köper jag så sällan kläder så det känns som att det "får vara värt det" när man väl köper. Hur tänker du själv? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej och tack för kommentar

      Senaste året har jag mer eller mindre slutat att köpa saker eller kläder om det verkligen inte är nödvändigt. Har varit en lång resa för att komma hit men känner att jag vill skala ner så långt det går och sedan skala upp på de ställen som jag verkligen prioriterar.

      Eftersom jag numera så sällan köper saker eller kläder ser jag det istället som en fördel att köpa riktigt bra kvalité som håller länge. Men då menar jag verkligen att jag mycket (!) sällan handlar.

      Vad det gäller kläder så kommer det framförallt bli sport och funktionskläder med den bästa kvalitén. Och de brukar inte kosta mer än märkeskläder i alla fall - även om kvalitén är mycket bättre. "Buy classics" som MMM och ERE brukar säga!

      Radera
  4. Köper egentligen bara arbetskläder/fritidskläder nu för tiden: Har ett stort lager av kvalitetskläder som nog räcker resten av mitt liv. Har i många fall köpt dem billigt genom bekanta i textilbranschen eller utomlands. Jag har egentligen bara en inköpslast och det är fackböcker. Köper det mesta från utlandet via nätet.

    En liten klädanekdot kanske kan tillåtas. Känner genom vänner till ett företag som syr upp kläder i Kina. Följande priser är ett par år gamla men proportionerna idag är säkert samma. En fritidsjacka betalar de ca 20kr för. Den säljs som lågprismärke för mellan 400 och 600kr. Samma jacka i mellanprisklass 1200kr. I statusmärket säljs de för ca 3000kr. Det enda som skiljer är färgen runt fickorna och placeringen av yttre fickor. Samt varumärkena. Tala om värdestegring!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar.

      "Stort lager av kvalitetskläder" låter spännande :)
      Försöker också handla på mig lager av olika slag men kommit fram till att ett relativt begränsat lager oftast räcker gott. Man behöver förstås räkna på alternativkostnad för lagringsutrymme samt risken för ett för stort lager som man inte använder upp.

      Intressant om din prisspaning i klädbranschen - det visar att jag inte var helt fel ute gällande just priset på t-tröjan.

      För ekonomin i stort verkar det kritiskt att inflationen ligger där den ska. Men för oss andra verkar det helt vara en helt klart tveksam affär att inhandla saker med detta enorma påslag.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...