Lite förenklat skulle man kunna säga att ju högre andel aktier desto större svängningar och högre avkastning kommer man få i portföljen. Hög avkastning tackar man förstås inte nej till men det är jobbigt om portföljen består av 100% aktier och går ner 50% just när man råkar behöva använda pengarna.
Av den anledningen är det vettigt att mjuka upp och minska svängningarna i avkastningen med att ha en viss andel av portföljen i något annat som rör sig betydligt mindre upp och ned än aktier. Även om t ex räntor förstås ger betydligt lägre avkastning jämfört med aktier.
Ni läsare har under flera år fått följa med hur investeringarna har gått i Seglarportföljen, vilken består till 100% av aktier. Vän av ordning frågar sig om det inte är lite väl hög risk? Häromdagen gjorde jag därför en beräkning för hela min ekonomi för att se hur stor andel av mitt totala sparande är placerat i just aktier.
- Seglarportföljen, 100% aktier
- Bostad, 0% aktier
- Inkomstpension, 0% aktier (går ej välja placering)
- Premiepensionen, AP7 aktiefond med 100% aktier
- Tjänstepensionföretag nr 1, traditionell försäkring med 65% aktier
- Tjänstepensionföretag nr 2, traditionell försäkring med 20% aktier
- Tjänstepensionföretag nr 3, fondförsäkring med 100% aktier
- Tjänstepensionföretag nr 4, fondförsäkring med 100% aktier
Egentligen är det pga portföljbelåning (hävstång) 102% aktier i Seglarportföljen och 115% aktier i AP7 aktiefond. För tjänstepensionsföretag nr 2 är jag osäker på aktieandelen och har satt ett antagande 20%. På totalen påverkar dessa tre saker inte mer än någon enstaka procent vilket gör att jag bortser från det för enkelhetens skull.
Själva summorna väljer jag att inte att gå ut med men räknar jag andelen aktier i varje investering och delar med totalbeloppet ger det vid handen att den faktiska aktieandelen är 65%.
Har förstås tänkt i dessa banor tidigare men det är trevligt att kunna få till faktiska siffror och även kunna dela det mer er här på bloggen.
Det som kan vara värt att nämna i sammanhanget är att jag i tjänstepensionen försökt maxa andel aktier på alla sätt jag kan. Dock tillåter inte regelverket att jag har 100% aktier i det som är traditionell försäkring.
Hur ser det ut hos dig?
Intressant inlägg. Man är dagligen så himla inriktad på sin vanliga aktieportfölj på ISK/KF att man lätt glömmer det andra.
SvaraRaderaÄven jag har mer än 100% aktier i aktieportföljen. Min bostads nettovärde är fortfarande större än aktieportföljen. Pension och tjänstepension ungefär som du. Tror därför jag kan ligga runt 50%.
Tack för din kommentar! Med 50% aktier lär du få en mjuk och behaglig resa med låg total risk.
RaderaDet där med tjänstepensionen är lite intressant. De har skrivit lagar och anvisningar från myndigheter där de enbart beaktar möjlig temporär förlustrisk. Men, det pratas i princip inte alls om den verkliga risken, dvs att med för hög ränteandel i dagens ränteläge så kan pensionen bli för låg med enkelhet.
SvaraRaderaSedan har jag själv valt att inte alls beakta den statliga pensionen. För en sak har jag lärt mig och det är att aldrig lita på politiker och statens löften. Skulle det bli något alls därifrån så ser jag det som ren bonus.
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Skarp spaning. Märkligt att det inte heller är någon samhällsdebatt om detta med tanke på konsekvenserna.
RaderaJakten på avkastning pga begränsande regelverk är något riktigt bra för mina portföljbolag Brookfield och Apollo då de både ger ut produkter/fonder som går som alternativa investeringar och därmed inte räknas in i aktieandelen för t ex försäkrings- och pensionsföretag. De ger bra avkastning och efterfrågan verkar nästan vara omättlig på marknaden.
Jag håller helt med om att det är för tyst om hur uselt det är att ligga med räntefonder när tillgångarna ska ligga i 15-40 år innan de används. Man kan ju ha 100% aktier ganska långt in i pensionen till och med.
RaderaNär det gäller det där snacket om "jag litar inte på state och de kommer ta all pension ifrån oss" så känns det som en repad skiva full med trams.
Kommer vi få blygsamma/kassa pensioner? Ja, förmodligen. Och det har mer att göra med hur befolkningspyramiden ser ut än hur svekfulla politiker är.
Kommer vi få pensionen helt utebli? Garanterat inte. Den kommer säkert vara ganska svår att klara sig på, men det är ju därför vi har TJP som kompletterar, och som är mycket svårare att "sno".
5% kontanter (buffert)
SvaraRadera2% räntor (1% lendify och 1% räntefond)
93% aktier/aktiefonder/ETF:er
I mitt "låsta" pensionsspar som jag kan påverka har jag 100% aktier.
Frågan är ju om du har pensionsspar som du inte kan påverka, på samma sätt som mig. Annars ligger du ganska högt på aktieandelen vad jag kan bedöma.
Raderaen snabb huvudräkning ger att jag har ca 50% aktier totalt.
SvaraRaderaTrevligt, låg total risk verkar det som alltså. Är nyfiken på om du tycker det är en för låg andel eller om du är nöjd?
RaderaUndrar Seglarn
Av min totala "förmögenhet" ligger 44,5% i aktier, 15% i buffertspar och resten i bostaden (40,5%).
SvaraRaderaBufferten är alldeles för stor andel och majoriteten av den skulle med fördel kunna investeras i aktier. Bostaden skulle jag kunna belåna upp och öka aktieexponeringen med i ett riktigt stökigt börsklimat.
Ja, spontant låter det som lite väl mycket i kontanter(?), iaf om totalsumman är stor gentemot dina behov av konsumtion.
RaderaSkulle själv sluta spara till bufferten om jag hade runt 1 års kostnader i kontanter.
Snygg uträkning! Många (de flesta) har så mycket andra tillgångar, ofta i bostad, att aktieandelen på isk-kontot inte spelar någon roll för risk/avkastning i totalekonomin.
SvaraRaderaTack Kalle!
RaderaDu har nog rätt. Gillar man sparande och investeringar är nog sannolikheten hyggligt stor att man äger minst ett boende.