söndag 13 januari 2019

Filmtajm nr 10: Ayn Rand

För en tid sedan hörde jag i något sammanhang en mindre smickrande beskrivning av Ayn Rand, en för mig vid tillfället okänd författare och filosof.

En person som medvetet framställs i dålig dager är naturligtvis värd att undersökas närmare enligt Charlie Mungers princip "Invert, always invert".









Ayn Rand är som sagt både författare och filosof och hennes mest populära bok Atlas Shrugged räknades på 90-talet som en av de mest inflytelserika böckerna i USA. Faktiskt bara slagen av Bibeln.

Född 1905 i Sankt Petersburg tvingades hon växa upp i Sovjetunionen under kommunistiskt styre vilket präglade henne mycket starkt. Hennes familj förlorade allt i den kommunistiska revolutionen.

Efter universitetsstudier med toppbetyg flydde hon som 21 åring på egen hand till USA och lyckades där snabbt etablera sig som manusförfattare i Hollywood.

Jag har ännu inte läst några av hennes böcker men till de två främsta räknas The Fountainhead (1943) och Atlas Shrugged (1957). Hennes böcker har genomgående fått dålig kritik men säljer ändå efter 60 år fortfarande enormt bra. Bara den engelska versionen av boken Atlas Shrugged säljer tydligen runt 400 000 exemplar varje år.

Filosofi
Men först och främst var Ayn Rand en tänkare och filosof. Böckerna var troligen bara ett sätt för henne att nå ut med filosofin vilken sammanställdes i objektivismen och dess fem principer. Dessa förklaras av Ayn Rand själv i videklippen längst ned i detta inlägg.

En av Rands genomsyrande principer är rationellt självintresse vilket också är det som hon fått mest kritik för. Att ett för stort fokus på det egna leder till ett egoistiskt samhälle. Just den här kritiken tycker jag är intressant efter som det förmodligen säger mer om mognaden och självinsikten hos de som kritiserar henne än om Ayn Rand och hennes filosofi.

Baserat på mina egna erfarenheter av livet håller jag med om följande:
  • 1 Försök utgå från rationellt tänkande istället för känslor när beslut fattas
  • 2 Istället för att någon annan ska bestämma vad som är bra för dig så kan / ska varje människa själv komma fram till det på egen hand och ta ansvar för det
  • 3 Alla företeelser är inte lika mycket värda utan det är en moralisk nödvändighet och plikt att ta ställning
  • 4 Att förneka och motarbeta det helt självklara, att var och en av oss försöker leva ett så bra liv som möjligt (rationellt självintresse) leder i förlängningen och oundvikligen till ren och skär ondska

Oavsett om man håller med Ayn Rand eller inte är det en rejäl intellektuell prövning att gå igenom de tunga argumenten för hennes sak. Det är verkligen ingen som helst tvekan att man tvingas nagelfara sina egna valda sanningar.

Tror vissa i ren frustration förkastar hennes filosofi för att det helt enkelt blir för jobbigt och svårt att argumentera emot henne och istället därför avfärdar henne på ett känslomässigt plan (se första punkten i min egen lista).

Har inte sett så mycket relevant och vettig kritik mot hennes filosofi utan det mesta är ganska löjliga påhopp om att böckerna skulle hålla en låg kvalité, att hon skulle vara eller se konstig ut och att hon inte hade så mycket att komma med rent intellektuellt.

I mina öron faller den kritiken platt och låter mer som försök att misskreditera en person med farliga idéer för de som försöker utöka sin makt eller är rädda att förlora den.

Men ta nu inte mina ord som sanning, bättre att du själv bildar dig din egen uppfattning genom att kolla på följande klipp.



Objektivismen



Redan jobbigt att lyssna på detta? Okey, då är det nog säkrast att du sätter igång att träna för nästa vardags-VM.

Vi andra köttar på med några till spänstiga intervjuer.



Om altruismen










Varför folk inte gillar kapitalismen







Och några till...




Om gud







Genomgång av rättegången i Atlas Shrugged





Några godbitar till...


Jakten på lycka








Moral, plikt och individen






Än är det inte slut :)

Plikt, välgörenhet och kärlek








Genomgång av objektivismen








Innehaven >> Seglarportföljen
Ny på bloggen >> Starta här
Utvalda inlägg >> Bag-of-Trix

11 kommentarer :

  1. Kul läsning, lyssnade på något avsnitt av Filosofia rummet om just altruismen, intressant minst sagt.

    Mvh
    https://utdelningsbagaren.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar

    1. Tack Bagarn!

      Texten är nog det mest obegåvade i sammanhanget, det är videoklippen som själva studsen sitter :P

      Radera
  2. Många börsintresserade verkar tilltalas av Rands idéer och framhåller Atlas Shrugged som "den bästa bok jag nånsin läst". Dessvärre brukar detta även gå hand i hand med viss politisk inriktning och tillhörande människosyn. Även andra mindre sympatiska drag framhävs, vilket det kanske lätt göra bakom tangentbord. Ändå konstigt att det verkar vara vanligare bland börsintresserade än inom andra intresseområden. Tack för bra sammanställning, räcker kanske att se ovanstående klipp istället för att mala igenom tegelstenen till bok? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan rekommendera att du kollar på klippen och att du bildar dig din egen uppfattning.

      Det intressanta i sammanhanget är ju hur man ställer sig till filosofin, vad håller du med om och vad håller du inte med om?

      Radera
    2. Ja, självklart! Särskilt eftersom det är en filosofi, och tillhörande grundare, som verkar ge så vitt skilda intryck. Återkommer om jag mäktar med, och kanske framförallt har den intellektuella kapaciteten som ändå verkar krävas för att hänga med utan att hänfalla till din #1 :)

      Radera
  3. Jag är höger och gillqr Rand skarpt. Har inspirerats av hennes böcker. Berätta gärna vilken människosyn som är ”tillhörande”.

    SvaraRadera
  4. Ett bra tips är att börja med boken Anthem. Brukar av många inbitna klassas som bra insteg och den enda boken av henne som jag har läst. Den ger en bra insyn i hennes filosofi genom att skildra en dystropi där egenintresse inte existerar alls (till och med förbjudet), allt handlar istället om kollektivet. Det är samtidigt en väldigt kort bok. Fountainhead och Atlas Shrugged är ju istället mer rejäla böcker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips, ligger redan 3 böcker i pipen som jag lovat läsa så Ayn får snällt vänta ett tag till. Ska kolla in Anthem då.

      Radera
  5. Klippt från svenska Wikipedia

    ---klipp---
    Vilken är altruismens moraliska kod? Den grundläggande principen för altruismen är att människan inte har någon rätt att existera för sin egen skull, att tjänandet av andra är det enda som kan motivera hennes existens, och att självuppoffring är hennes högsta moraliska plikt, dygd och värde.

    Förväxla inte altruism med vänlighet, god vilja eller respekt för andras rättigheter. Dessa är inte grundvalar, utan konsekvenser, vilka i själva verket altruismen omöjliggör.

    Den icke-reducerbara grunden för altruism, den absoluta basen, är självuppoffring – vilket innefattar: självskadande, självavsägande, självförnekande, självförstörande – vilket innebär: egot som en standard för det onda, det självlösa som en standard för det goda.
    ---/klipp---

    SvaraRadera
  6. Har själv aldrig förstått Rands storhet eller inspirerats av hennes moraliska utsagor. Hon hade mycket att säga om egenintresse kontra altruism och allt självskadande det medför. Tycker hon reducerar komplexa saker till något väldigt teoretiskt och svartvitt som sällan är applicerbart i den formen i verkligheten. För mig blir det bara väldigt svårt att få ut något av det. När hon väl pratade om något mer praktiskt och verklighetsförankrat var det inte alltid så vackert. Rand ansåg bland annat att européerna hade rätt att ta över Amerika och fördriva ursprungsbefolkningen eftersom dom var ociviliserade vildar och inte hade något koncept av ägande och äganderätt. Det var rätt eftersom européerna som tog över använde ju marken till att på olika sätt skapa välstånd medan ursprungsbefolkningen bara ville fortsätta leva sina primitiva, ociviliserade, och inte minst, oproduktiva liv. Det säger väl ändå en del om hennes människosyn även om hon nu yttrade det för många årtionden sedan.

    På temat rationell moral lyssnar jag hellre till exempelvis Matt Dillahunty eller Sam Harris (moral landscape).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för din kommentar. Tror jag förstår vad du menar och kan delvis hålla med. Men hänger inte det svartvita tänkandet ihop med att hon ser sig själv som filosof? Som filosof har man lyxen leva på molnfri höjd. Som människa i vardagen är det betydligt svårare.

      Håller verkligen inte med Ayn Rand om allt hon säger. Men hon är ett mycket intressant fenomen, speciellt i vår tid när allt ska vara politiskt korrekt, beslut fattas mer och mer på känslor och en smygande destruktiv altruism syns på fler ställen.

      Hon stod verkligen upp för vad hon tyckte och hade påfallande ofta riktigt bra argument för sin sak. En person som inte anpassar sig utifrån vad som är populärt och vågar stå för det hon tycker är ett föredöme i mina ögon. Sen är det en helt annat grej om man delar åsikten eller inte. Det är ju upp till var och en att dra sina egna slutsatser och se om man har något att lära eller om det ska förkastas.

      Sam Harris känner jag till och lyssnar på dennes podcast. Matt var ny för mig, ska jag kolla upp, tack.

      Radera