Kort kommentar till Avanza senaste poddavsnitt där Johanna och Nicklas pratar om hur man blir ekonomiskt oberoende.
Det känns som att det var ett ärligt försök från deras sida att dryfta frågeställningen men tyvärr blev det lite väl mycket utifrån-in-perspektiv.
Har man på riktigt ett mål att bli ekonomiskt fri och sluta sitt vanliga jobb går resonemangen på ett lite annorlunda sätt.
Nivå på avkastningen
Till att börja med är det få som gör denna resa som räknar med kunna ta ut så mycket som 6% i avkastning. Man får förstås räkna hur man vill (och ta konsekvenserna av det) men standard i dessa sammanhang är att räkna på ett uttag på runt 4 procent av kapitalet per år - den så s k 4% regeln. Och det finns goda skäl till det.
Dålig pension
Det varnades om att man kunde få dålig pension om man slutar sitt vanliga jobb. Det här är verkligen feltänkt eftersom man redan ska ha täckt sina ekonomiska behov enligt 4% regeln.
All pension man får utöver sitt eget sparande kommer förstås bli en fin guldkant som gör att att man har mer pengar att röra sig med fr o m det år man kan ta ut tjänstepension och allmän pension.
Dessutom skulle jag vilja påstå att majoriteten av de som försöker sig på en sådan här resa är personer som har en ganska bra lön. Under tiden man sparar ihop till sitt "nest egg" (vanligen 7 - 15 år beroende på förutsättningarna) kommer det för de allra flesta innebära att både allmän pension och tjänstepension avsätts under denna period.
För många med hög lön blir avsättningarna till tjänstepensionen mycket stora. Standard är att det avsätts hela 30% av den delen av lönen som skjuter över ca 40 000 kr / månad.
Sluta jobba
Kan förstås inte prata för alla men om jag utgår från mig själv och andra jag pratat med handlar det mest om att man inte gillar att vara uppbokad mellan 8 och 5 varje dag.
Jobbet kan vara kul och arbetskamraterna fantastiska men det tar liksom inte bort det faktum att du är bokad minst 40 timmar i veckan och behöver planera in allt annat utifrån det.
Vi som faktiskt blir ekonomiskt fria har lyxen att ta våra beslut på andra grunder än pengar. Kollar du runt bland dina vänner och kollegor tror jag inte speciellt många skulle dyka upp på kontoret om lönen slutade komma.
Som ekonomiskt fri kan du ta beslut i linje med dina värderingar istället för att styras utifrån vad du får för ersättning. Då gör du de saker du verkligen vill, oavsett om du får betalt för det eller inte.
Att du har möjlighet att sluta jobba är förstås inte samma sak som att du slutar på ditt jobb eller aldrig någonsin mer tjänar några pengar.
Utgifterna
Att spendera sina pengar på ett effektivt sätt är den enskilt viktigaste frågan för att kunna bli ekonomiskt oberoende.
Om du genom att vara smart bara behöver hälften så mycket pengar för att leva det liv du vill är det förstås stor skillnad i hur mycket pengar du behöver spara.
Dessutom är utgifter för de allra flesta mycket lättare att påverka än inkomsterna.
Följ bloggen via mejl, Twitter, Facebook eller Google+
Instämmer i allt. Väl skrivet!
SvaraRaderaInnebär 4%-regeln att du måste återinvestera 1% om du får 5% i utdelning? Känns lite trist i så fall om man är "framme" och kan leva på utdelningen, men inte når målet om en del måste återinvesteras... :-(
SvaraRaderaTror det är viktigt att hitta en kostnadsnivå man trivs med och som är uthållig på sikt. Då finns inte behovet att för högre lön eller mer avkastning bara för att bränna pengarna så snart som möjligt.
RaderaVärt att läsa Onkel Toms simuleringar an 4% regeln
http://onkeltomsstuga.se/2016/12/fyraprocents-regeln-tillrackligt-med-marginal-for-att-racka-en-livstid/
Avkastningen måste långsiktigt över tid överstiga dina uttag plus täcka inflationen. Annars äter du ju upp ditt kapital.
RaderaAtt räkna med att ta ut 4% i snitt samt att ha en viss flexibilitet i inkomster och utgifter är en bra tumregel att utgå ifrån när man gör sina egna beräkningar för sin egen specifika situation.
Mycket bra analys där utdelningsseglaren! Själv börjar jag mer och mer lockas av 4% regeln snarare än att kunna leva på utdelningar.
SvaraRaderaKronan till Miljonen - för varje krona är början på en ny miljon
Mycket bra kommentarer, utdelningsseglaren!
SvaraRaderaHej Seglarn, försökte lägga till min nystartade blogg på din lista (som är fantastisk). Det gick sådär....min webläsare lade till ett ”www”. Har du möjlighet att fixa? Ska vara
SvaraRaderatoscananext.blogspot.com Thanx!
Effektuerat! :)
RaderaTack för kloka ord, hinner tyvärr inte lyssna på pddar så mycket, men är inte imponerad av vad Avanzas journalister skriver i ämnet ekonomiskt oberoende. Ibland känns det som de är köpta av Magdalena Andersson...
SvaraRaderaHade varit bättre om de tog in några gästskribenter av oss i sfären som verkligen lever för detta, och som de inte kan förlöjliga på något sätt, då vi ofta har en normal vardag, även m sparkvoten är skyhög.
Hold your horses! Inte imponerad av Avanzas journalister? Jag har väl aldrig någonsin sett journalist på mitt visitkort och sist jag kollade så har jag aldrig varit särdelens imponerad över Magdalena även om vi bär samma efternamn och dessutom har jag haft 50% sparkvot sedan ungdomen och gjort exakt samma resa själv men tack för titeln journalist, sådana baserar nog ändå sina texter på källor, kan vara vettigt ibland :)
RaderaTill att börja med har direktavkastningen inget som helst att göra med ekonomiskt oberoende, eller 4% regeln!
SvaraRaderaKalle56
Om man sparar ca 8.000kr i månaden i som du skriver 7-15 år, hur mycket skulle det kunna bli efter dom åren med en rimlig avkastning skulle du säga?
SvaraRaderaKan rekommendera Stefan Thelenius kalkylator. Satsar man på aktier borde en rimlig avkastningen vara mellan 5 och 15 procent per år.
Radera8 000 kr i månaden med 5% avkastningen blir ungefär 1,8 miljoner kr
http://z2036.blogspot.se/p/sparkalkylator.html
Räknat på 15 år
RaderaHej,
SvaraRaderaSom ni säkert noterat så finns det ett superintressant avsnitt på Rika Tillsammans-bloggen om just uttagen från en portfölj.
I frågesektionen finns det en fråga om skillnaden mellan appliceringen av uttagstänk på en portfölj med fonder och en portfölj som fokuserar på utdelning.
Klipper in lite från frågan här och undrar om någon duktig själ kan svara :-).
"Utdelningarna från aktier är ju konstanta oavsätt hur börsen rör sig så man riskerar ju aldrig att använda upp sina sparade pengar bara för att börsen är inne i en dålig period. Risken däremot är ju att bolagen drar ned på eller slutar med utdelningarna istället, men eftersom man kan sprida risken mellan tex 50 olika bolag så spelar det ju inte någon större roll om ett bolag slutar dela ut. Jag har säkert inte förstått det hela korrekt och är helt öppen för förklaring."