torsdag 18 oktober 2018

Perspektiv på SVT's fem risker för FIRE

Tänkte att jag skulle vara sist ut bland bloggarna och kommentera de risker som lyfts fram i SVT's reportage om FIRE.

Reportaget är i två delar, dels en intervju med Sandra Bourbon och dels en intervju med forskaren Paolo Sodini.



Sandra (som också driver bloggen Framtidsfeministen) gör ett bra jobb med att förklara hur mycket pengar som behövs utifrån 4% regeln och Paolo går igenom 5 risker som Swedish House of Finance har identifierat med detta upplägg.

Men att förenkla och förminska hela FIRE-rörelsen till att det bara skulle handla om att investera och få 4% i avkastning är tveksamt av SVT.

Kärnan och den bärande principen i rörelsen så som jag känner den är:


förmågan att spendera sina pengar så pass effektivt att
du lever det liv du vill fast på bara halva kostnaden

Vilket lika naturligt som snabbt leder till ett bankkonto knökfullt med kontanter. Och som den ansvarsfulla människa du är pallar du förstås inte med att se att dina pengar inte gör någon nytta och på sikt dessutom äts upp av riksbankens inflation.

Så vad gör du?

Du ger tillbaka genom att investera dem i företag som löser folks problem runt om i hela världen och räknar konservativt med att få strax under den genomsnittliga avkastning som en helt passiv och nästan gratis indexfond förväntas generera under en längre tidsperiod.

Precis som med allt man tar sig för finns det risker. Att leva på kapital innebär naturligtvis sina egna speciella risker. Ungefär på samma sätt som att det finns risker med att jobba.

FIRE (Financial Independence Retire Early) har ett högt inneboende värde precis på samma sätt som att träna, äta nyttigt och sova ordentligt är bra för dig.

Nu när vi vet att FIRE är mer av ett förhållningssätt och inte bara består av 4% regeln kan vi titta på riskerna som Paolo Sodini lyfter fram.


1. Avkastningen går inte att förutse
Det är naturligtvis korrekt rent tekniskt men det är ingen specifik risk mot FIRE utan snarare en naturlag för alla som investerar. Men om man inte skulle kunna räkna med att få en viss avkastning på investeringar så är det inte mycket annat som skulle fungera, speciellt inte den vanliga pensionen.


2. Går minste om viktiga sparprinciper
Fel. Under hela sparperioden åtnjuter man effekterna av ränta-på-ränta, även om den förstås inte är lika stark de första åren som efter 30 år.

Dessutom, eftersom den vanliga pensionen normalt ligger utanför 4% beräkningen kan den ligga och jäsa till sig enligt ränta-på-ränta effekten.

Att ens personliga humankapital skulle försvinna är också fel. Att man har möjlighet att sluta sitt ordinarie lönearbete innebär med automatik inte att man faktiskt gör det. Mer troligt är att man fortsätter att bidra i samhället i olika former, men istället för att fokusera på månadslönen kan man välja att engagera sig utifrån intresse.

3. Kapitalkostnaden kan stiga
Skatten på ISK tas upp och visst kan den stiga. Verkar dock som forskaren behöver forska vidare på hur skatten beräknas. Man drar inte ISK skatt på avkastningen som det sägs i inslaget, utan man betalar ISK skatt på hela kapitalet. En slags förmögenhetsskatt.

ISK skatten bestäms av politikerna. Dock lever politiken under kapitalet. Politik handlar inte så mycket om vilka skatter som borde höjas utan mer om vilka skatter som kan höjas. Höjer man skatten på kapital för mycket försvinner kapitalet från Sverige och landet blir fattigare och får totalt sett lägre skatteinkomster.

4. Planen kräver goda placeringar
Istället för att oroa sig för dåliga investeringsråd som forskaren läst på internet tycker jag att han skulle rekommendera ett rejält månadssparande i en billig global indexfond. Frågan löst.

5. Svårt att börja jobba igen
Upp till var och en att bedöma ens chanser till lönearbete. Men generellt; lyckas man ace'a sparandet så pass att man kan sluta sitt vanliga jobb är bedömningen att det rör sig om en mycket kapabel person.

Då borde jobbfrågan vara ganska långt ner på problemlistan. Och återigen, vem har sagt att man måste sluta tjäna pengar? Istället för att drivas av rädsla bör man leta efter möjligheterna. Om man mot förmodan behöver jobba för pengarnas skulle igen är det ju inte direkt någon katastrof.



För att summera: 4% regeln löser inte alla problem åt dig. Istället är det förmågan att leva ett ekonomiskt effektivt liv samt inställningen att det är du själv som styr över ditt eget öde som kommer få dig hela vägen in i den trygga FIRE hamnen.


>> In och räkna på hur lång tid det tar innan du är ekonomiskt fri, länk här





Innehaven >> Seglarportföljen
Ny på bloggen >> Starta här
Utvalda inlägg >> Bag-of-Trix

15 kommentarer :

  1. Det är inte utan att det blir lite humor, av alla krystade analyser av FIRE från "experter","proffs"och professorerna" :-)

    Jag var med från början på Lovisa Eklunds artikel på Avanza igår.

    Till att börja med var det totalt goddag yxskaft, sedan ändrades artikeln i minst tre omgångar, så skämskudden gradvis försvann över skribenten.

    Vi humlor får fortsätta med det omöjliga och fritt flyga omkring!
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng, det är skillnad mellan att att köra det på riktigt och att spekulera om hur det går till. Skillnad på perspektiv - inifrån&ut eller utifrån&in

      Vet på vilken sida jag gillar att vara :)

      Radera
  2. Låt folk prata...jag gillar när inte alla är nick-dockor. Bra med lite kritik så alla får en chans att tänka själva med input från olika håll. Personligen förstår jag inte 4% - regeln. Väldigt passiv regel och bygger på statiska antaganden. Klart man anpassar livet efter omständigheterna så i svåra tider kan man dra in lite på utgifterna, tänker på 2008-2009 + IT-bubblan och Asienkrisen. Nu och ett tag till är det guld och gröna skogar. Håller med Utdelningsseglaren till 100% i föregående inlägg och lägger till tankar om dynamik. Avkastningen över tid är bra mycket högre när man använder hävstång vid rätt tillfällen alltså vid lågt värderad börs samt med placeringar inom sektorer med rätt ”timing” och genom att undvika största riskerna.
    En svår fråga är den andra sidan sv ekvationen: vilken kostnadsnivå är bra nog, livskvalitet?
    Det är upp till var och en.
    Jag är alltför kräsen och osäker så jag väljer att kämpa på ett tag till. Har själv en bra bit kvar till Utdelningsseglarens nivå!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då är ett hett tips att prova på ett utmattningssyndrom, kan få dig på andra tankar ;)

      Radera
    2. Usch ja, säkert! Gäller att ha en balans i livet och akta sig för ekorrhjulet + övriga köriga saker i livet. Gäller att ha perspektiv och stanna upp ibland. Otäckt med utmattningssyndrom. Önskar ingen det men jag önskar någon diagnosmetod som plingar till i tidigt skede. Tackar för en givande blogg! /Safiren

      Radera
  3. Bra kommentar! Hade gärna hört vad SVT har att säga som sin undermåliga journalistik. Lovisa E läser jag sällan, skjutjärnsjournalistik...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Snålgrisen, vi får se vad som händer med SVT på lite sikt.

      Radera
  4. När jag läser dina och andras (ja, även mina egna) kommentarer till Sodini-intervjun slås jag av hur mycket bättre det hade blivit om SVT tagit in dessa kommentarer på förhand. Hade de verkligen velat rapportera "sant och relevant" som de påstår hade de gjort en paneldebatt av det istället för att låta Sodinis ord stå oemotsagt.

    Främst stör jag mig på punkt 4. Först tar han fasta på fyraprocentsregeln och menar att FIRE-sparare har för låga marginaler i sitt sparande. Sedan kommer punkten om att det "kräver goda placeringar". Hur ska han ha det?! Man kan ju inte både håna folk för att de räknar med 4 procents avkastning och för att deras kalkyler bygger på att man slår index. Vad tror han att börsen snittar - 2-3 procent?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där har du en poäng, den där Micke är inte alltid så dum han :)

      Radera
  5. Så bra skrivet! Jag tog upp samma ämne i min blogg idag efter att ha klickat runt lite på placera. Mitt inlägg i debatten blev dock mindre sakligt och mer gnälligt :)

    SvaraRadera
  6. Spännande att hel "FIRE" fått så mycket uppmärksamhet den senaste tiden. MMM skrev även han i veckan om någon galen tant som rantat loss om hur farligt det är med att vara skuldfri och oberoende. :D
    (http://www.mrmoneymustache.com/2018/10/05/the-fire-movement/) Läsvärt, även om jag känner mig "triggered" av påståenden från Vicki Robbin.

    Det är skrämmande för många har jag märkt, den frihet som det här till slut innebär. Vid oberoende är det ju du själv som måste ta ansvar helt och fullt för din tid. Många måsten försvinner plötsligt, ekorrhjulet är borta och vad fan ska du då göra? Då blir det dags att ta ansvar på ett helt annat sätt. Vissa är rädda för det, själv kan jag inte vänta på att få komma dit.
    Idag är det ganska bekvämt, jobba 8-17, skyll på stressen. Eller på politikerna alternativt arbetsgivaren som inte löser dina problem åt dig. Känns det bekant i gnällsverige? Bättre förr osv...

    Återigen, det handlar inte om att sluta jobba och se på repriser av Ullared hela dagarna utan om att äga sin egna tid. För att säga som så tror jag att "vi" som investerar och försöker klara oss själva nu är i framkant av det som komma skall.

    För att göra inlägget något längre, så hittade jag igår (tror det var från gustavs aktieblogg) denna artikel från SVD:
    https://www.svd.se/semester-ar-da-vi-gar-fran-80-procent-ledigt-till-100-procent

    Trenden är alltså att vi jobbar mindre, producerar mer, och få mer fri tid. Kort förklarat: från 162 000 timmar per arbetsliv ner till dagens 72 000.

    Spännande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, se på repriser av Ullared :DDD

      Spännande artiklar!!

      Tycker det är skumt så fååå verkar intresserade ändå när det kommer till slutändan? Känner bara två personer, ena min partner, andra min vän...

      Detta är min hobby så har ändå nämnt det till en del men folk verkar inte intresserade? Varför då? Fattar inte..

      Är ju så enkelt. Min hjärna sen jag började fatta nåt av allt detta har bara snurrat på... nu har vi fått sparkvot på ca 42-47000 månaden vilket jag tycker är rätt mycket?

      Har vart en mental grej också. Började programera hjärnan att VILJA ha mer inkomster och då fick jag det? Är ju rätt envis, men ändå...

      på 4 år kommer vi ha sparat 2 miljoner till och då ska vi börja snacka ordentligt jag&min partner. Med reservation för sjukdomar, arbetslöshet, utbrändhet, etc etc..

      Man kan aldrig gardera sig helt. Det har livet lärt mig.

      Radera
  7. Hade helt missat att den dokumentären fanns... Måste jag kolla in.
    Tack för tipset och tack för intressant perspektiv på saken.

    SvaraRadera
  8. En annan sak som slår mig, kan det vara fler som känner de kanske inte kommer fixa ett helt liv av lönearbete som bestämmer sig för detta?

    Som kanske mellan varven känner av utmattningssyndrom, utbrändhet, eller som i mitt fall kronisk smärtsjukdom som egentligen inte finns någon ordentlig hjälp för? Alt att man jobbar med nåt där jobb kanske inte kommer finnas om 5-15 år, och man orkar inte skola om sig?

    Jag kan känna att jag har inget direkt val. Det är lägga sig ned & deppa ned sig som gäller, eller så ger man blanka fan i det, kör sitt race och kämpar på och vägrar begränsa sig..

    Rakt in i kaklet som det så fint heter, fast man kör rakt mot friheten istället... :D

    Har egentligen aldrig trott på för mycket bekvämlighet. Bäst presterar man under viss stress. Det gör hjärnan kreativ&uppfinningsrik.

    Sen älskar jag att bolla saker med andra som tror på samma mål: D Tack för att ni finns :)



    SvaraRadera